2005/05/26付けで、MSN毎日インタラクティブ カバーストーリーに「NHK受信料問題で問われる日本国民の品性」と題する、西正氏の記事を、森羅万象氏が「何とも怪しげな印象を受けます。」とコメントしておられます。
森羅万象氏にご紹介いただいたように、私は西正氏がITmediaアンカーデスクに寄稿された「ＮＨＫの受信料制度についての1つの考え方」と題するコラムに対する反論を、『「ＮＨＫの受信料制度についての1つの考え方」への反論』と題して書かせていただきました。
放送・通信関係の著名なコンサルタントと言われている西正氏の記事・コラムが「何とも怪しげな印象を受ける。」のは、西正氏が何ら具体的な根拠も無しに、ＮＨＫを擁護する意図を持って文章を書くため、秘められた前提条件や多くの推論と、論理のすり替えによって構成されることが主因なのです。
西正氏の前提条件とは、
森羅万象氏にご紹介いただいたように、私は西正氏がITmediaアンカーデスクに寄稿された「ＮＨＫの受信料制度についての1つの考え方」と題するコラムに対する反論を、『「ＮＨＫの受信料制度についての1つの考え方」への反論』と題して書かせていただきました。
放送・通信関係の著名なコンサルタントと言われている西正氏の記事・コラムが「何とも怪しげな印象を受ける。」のは、西正氏が何ら具体的な根拠も無しに、ＮＨＫを擁護する意図を持って文章を書くため、秘められた前提条件や多くの推論と、論理のすり替えによって構成されることが主因なのです。
西正氏の前提条件とは、
１．ＮＨＫ受信料は罰則はないが、国民は支払う義務がある。
２．受信料を払わない者も必ずＮＨＫを見ている。
３．ＮＨＫは公共放送として、立派に指命を果たしている。
４．ＮＨＫの番組は作品の品質が優れている。
５．ＮＨＫは不偏不党・公平中立を実現しており、その前提は国営放送ではなく、受信料で成り立つ公共放送だからである。
６．ＮＨＫ受信料支払者は全員、ＮＨＫを支持し、納得して支払っている。
これらの前提条件から論じる結果、多くの推論や論理のすり替えが平然と行われることになるのでしょう。MSN毎日インタラクティブの記事の中にも、随所にその特徴が見られます。それらの記述は、
１．NHK受信料不払い者数の拡大には、明らかに便乗・タダ乗り組の参加が見られる。
２，公共放送たるNHKが必要なのか、不要なのかといったことは、今さら議論されるべきことではないだろう。
３．災害時などにNHKのニュースにチャンネルを合わせる人の数を見れば、いかに信頼された放送を行っているのかは明らかなことだからである。
４．今の受信料制度を続けていく方向での解決が望ましいことは言うまでもない。
５．一連の不祥事を起こしたことについてのNHK側の謝罪の姿勢は、十分にうかがえたと思われる。
６．要支払い世帯数の８割超が実際に支払いを行ってきた現実がある。
７．NHKの提供している作品を見れば、大多数の人は良質な番組が多いと評価していると思われる。
これらの推論が如何に誤りであるかは、「ＮＨＫは本当に必要か？」と題して、世論調査を基に、ＮＨＫに対する世論調査の結果をまとめました。是非ともご一読ください。
次に、西正氏の論理のすり替えを検証して見たいと思います。
西正氏は『結局はモラルの問題に行き着くことであり、不平等な事態を引き起こしている側が開き直って、その数を拡大させているとすれば、それが本格的にNHKを窮地に追い込んでしまうほど日本人のモラルが低下していないことを信じるしかない。』と述べています。
ＮＨＫ受信料支払者＝モラル高き人々
ＮＨＫ受信料不払者＝不平等な事態を引き起こしている側（モラル無き人々）
と言いたいようですが、『ＮＨＫ受信料の法的本質に迫る』に書いた通り、ＮＨＫ受信料の支払いは、義務づけられていません。
従って、受信料の支払いの有無をもって、モラルの有無を論じるのは、明らかに論理のすり替えです。
さらに、「不平等な事態を引き起こしている側」は、ＮＨＫなのです。
なぜならば、勝手に電波を垂れ流しておいて、法的根拠も希薄な、不公平な受信料制度を放置していることで、国民は不平等感を強く持っているのです。
この点に関しても先に紹介した『「ＮＨＫの受信料制度についての1つの考え方」への反論』に書きましたので、ご参照ください。
次に、西正氏は『作品の品質をベースとして考えると分かり易い。よく「番組の質が下がったから、受信料を払わない」と言う人もいるようだが、それは明らかに逆であると思われる。「そうやって払わずに済ませる人がいるから、番組の質が下がったのではないか」と考えるべきなのではなかろうか。』と述べています。
西正氏は、全く経済や社会や企業の本質が分かっていないようです。
西正氏の論理で言えば、売上が落ちて赤字になった企業は、不良品を売っても良いことになってしまいます。
でも、それが間違っていることは小学生でも分かる理屈です。
例え、赤字になろうとも、苦境に立とうとも、より良い商品やサービスを提供して、消費者の信頼を獲得し、商品やサービスに料金を払ってもらうことによってのみ、企業の再生は可能なのです。西正氏の論理は、話しがあべこべであり、すり替えでしかありません。
次に、西正氏は『お金を払わなくても手に入るのをいいことに、必要不可欠な物を無料で利用し続けようという理屈は、不祥事を起こした不心得者と変わらないのではないか。』と発言していますが、笑止千万です。
ＮＨＫ受信料支払い拒否者や支払い中止者のほとんど全ての方が、”ＮＨＫを実際は見ている”との推論は、西正氏の”勝手な妄想”に過ぎません。
もちろん、私もその様な方が皆無だとは言いません。
現に、『ＮＨＫ受信料拒否の論理』の著者である、本多勝一氏は「私などは、たとえ、ＮＨＫの放送を見ていても、金を払う必要はないと思うので現在払っておりません。なぜかというと、ＮＨＫのテレビ放送の「必要性」を認めないので放送してくれなくてもいいからです。要求してもいないのに勝手に放送したものを見たからといって、何もお金を払いうことはありません。」と述べていますから、最低１名はいることは事実です。
さらに、実際に、”法、納得!どっとこむ”では「納得アンケート」として、ＮＨＫ受信料に関するアンケートを行っています。
�’柴世靴栃Г辰討い訖諭 � 499票（6%）
��納得していないが払っている人 3,900票（46%）
�Ｇ柴世呂靴討い襪�払っていない人 233票（3%）
�で柴世靴討い覆い景Г辰討い覆た諭� 3,851票（45%）
との結果が出ています。
「�Ｇ柴世呂靴討い襪�払っていない人」は見ているが、受信料を払っていない可能性が高いと思われますが、3%に過ぎません。
私自身は『ＮＨＫテレビを観ているなら受信料は払うべきです』に書いた通り、ＮＨＫを継続的に見ておられるなら、受信料はお支払いいただくべきだと思っています。
しかし、少しでもＮＨＫを見たことがあるからといって、生涯払い続ける必要はないと思います。
ましてや、『ＮＨＫの常識は社会の非常識』に書いた通り、ＮＨＫ前会長海老沢勝二氏が日経ビジネス（平成17年4月25日・5月2日合併号）の特集「敗軍の将、兵を語る」で、「3,400万世帯の方がＮＨＫに受信料を払ってくださっているわけですから。大多数の視聴者国民は、ＮＨＫもっと頑張れ、いい番組を作ってくれと考えている。」と語り、西正氏も「ＮＨＫ受信料支払者は全員、ＮＨＫを支持し、納得して支払っている。」と考えておられることを思うと、受信料を支払い続けることに疑問が出てきます。
「ＮＨＫ受信料の支払＝ＮＨＫへの絶対的な信任」との”論理のすり替え”に荷担することは、やはり受信料を払っておられる方の本意でない場合もあるでしょう。
ですから、現在のＮＨＫのあり方に納得できない方は、ドンドン支払拒否をされないと、皆さんの真意はＮＨＫには通じないだけでなく、ＮＨＫの現状を積極的に肯定していることにされてしまいます。
次に、西正氏が、民主主義だの、選挙だの、国営放送だの、ＢＢＣだのを並べて、勝手な理屈をこね回している点に関しては、ＮＨＫ擁護派の評論家特有の身勝手な論理であって、反論する気も起きません。
さらに、西正氏は「たとえは違うかもしれないが、日本の全国各地には、畑で採れた野菜などが、料金箱の横に並べられて、無人で売られている光景を目にすることが多い。だれも見ていないからといって、お金を入れずに野菜だけ持っていく人はいないという前提だ。そうした光景が消えていくほど、日本人の道徳観が下がるようでは、もはや国民としての品位が問われることだと言えるのかもしれない。」と延べています。
西正氏が「たとえは違うかもしれないが・・・」と言う通り、明らかにたとえは違うのですが、これほど無節操な論理のすり替えを平然と行う西正氏とは、何者なのでしょうか？
皆さんも既に分かっておられることとは思いますが、何が無節操なのかを考えてみましょう。
ＮＨＫ受信料は、契約自由の原則に基づき、支払いの自由が担保されています。従って、「観ているなら払う。観ていないなら払わない。」ことを自由に選択できます。
ですから「畑で採れた野菜などが、料金箱の横に並べられて、無人で売られている光景」では、欲しい人（ＮＨＫを観ている人）は料金（受信料）を払って、商品手に入れる（ＮＨＫを観る）のです。
それとは逆に、商品を必要と思わない人（ＮＨＫを観ない人）は素通りする（受信料を払わない）自由があるのです。
西正氏の理屈に従えば、「畑で採れた野菜などが、料金箱の横に並べられて、無人で売られている光景」を見た人は、商品が不要でも必ず料金を払って何か買っていくか、品物を持ち帰らなくても必ず代金だけは払っていかないと、道徳観がなく、品位の問われる人にされてしまうのです。
これこそ暴論であり、ＮＨＫの受信料を正当化するために意図して書かれた、極めつけの稚拙な論理のすり替えです。
再度言います。「ＮＨＫ受信料は、契約自由の原則に基づき、支払いの自由が担保されています。」従って、受信料を払わないことだけで、道徳観がなく、品位を問われる理由は全くありません。
唯一あるのは、ＮＨＫを日常的に見続けているのに受信料を払わないことは、決して褒められた行動ではないと言うことだけです。
西正氏は『NHKの受信料制度は、海外にも例を見ないものであり、日本人のモラルの高さを示すものだと述べた。だからこそ、大事にすべきなのである。世界中のジャーナリストが今、静かな目で、この問題の行方に注目している。放送は文化である。日本が世界に誇れる文化を守っていくのも壊してしまうのも、日本国民次第だということを忘れてはなるまい。』と述べています。
西正氏には是非とも、「世界中のジャーナリストが今、静かな目で、この問題の行方に注目している。」なら、どこの誰がいつ、どの様な媒体で、その様な発言をしているのか、具体的に説明していただきたいと思います。
そして「放送は文化である。日本が世界に誇れる文化を守っていくのも壊してしまうのも、日本国民次第だということを忘れてはなるまい。」と言われるなら、国民がＮＨＫを「世界に誇れる文化」だと思っていることの論拠を、具体的に説明していただきたいと思います。
、「ＮＨＫは本当に必要か？」に書きましたが、各種のアンケート結果を見る限り、国民はＮＨＫに過大な期待もしていないし、ＮＨＫを「世界に誇れる文化」だと思っていない人も多数いるのが現実です。
最後になりますが、「あなたは、ＮＨＫは政治的に公平・中立だと思いますか。」とのアンケート結果が、フジテレビ「報道2001」の「今週の調査結果」、2005年1月30日放送分の調査の最後に掲載されています。（首都圏の成人男女500人を対象に電話調査）
YES 18.4％
NO 73.0％
（その他・わからない） 8.6％
ＮＨＫが不偏不党、公平中立だと思っている方は、18.4%に過ぎないのです。
ＮＨＫスクランブル化に関する私論を
「ＮＨＫ受信料制度はどうあるべきか？」（私論）に掲載しました。ご一読いただければ幸いです。
【追記】
この記事のblogへの掲載の事実を、西正氏が経営する「株式会社オフィスN」宛に、メールで連絡してあります。もちろん、西正氏からは一切ご連絡はありません。
著名な西正氏が、全くの一個人が書いた文書に反論を寄こすことはあり得ないと考える方が、ごく自然だと思います。
従って、西正氏が反論を寄こさないから、当方の反論を認めたなどと大袈裟に騒ぐつもりは毛頭ありません。
ただ、申し上げたいことは、私はこのblogで、西正氏に反論していますが、これは決して当人を無視した陰口ではなく、きちっと手続きを踏んで、言論活動として行っていることだけは、ご理解頂きたいと思います。
言論の自由を守るためには、相手方に対し、正々堂々と論議を行うべきであって、陰口とは基本的に異なると私は考えています。もちろん、相手がそれを無視することも、反論を行わないことも、自由であって、一向に差し支えないと思っています。
「ホーム・主要記事の紹介」へ戻る
「主要記事目次」で読みたい記事を探す
２．受信料を払わない者も必ずＮＨＫを見ている。
３．ＮＨＫは公共放送として、立派に指命を果たしている。
４．ＮＨＫの番組は作品の品質が優れている。
５．ＮＨＫは不偏不党・公平中立を実現しており、その前提は国営放送ではなく、受信料で成り立つ公共放送だからである。
６．ＮＨＫ受信料支払者は全員、ＮＨＫを支持し、納得して支払っている。
これらの前提条件から論じる結果、多くの推論や論理のすり替えが平然と行われることになるのでしょう。MSN毎日インタラクティブの記事の中にも、随所にその特徴が見られます。それらの記述は、
１．NHK受信料不払い者数の拡大には、明らかに便乗・タダ乗り組の参加が見られる。
２，公共放送たるNHKが必要なのか、不要なのかといったことは、今さら議論されるべきことではないだろう。
３．災害時などにNHKのニュースにチャンネルを合わせる人の数を見れば、いかに信頼された放送を行っているのかは明らかなことだからである。
４．今の受信料制度を続けていく方向での解決が望ましいことは言うまでもない。
５．一連の不祥事を起こしたことについてのNHK側の謝罪の姿勢は、十分にうかがえたと思われる。
６．要支払い世帯数の８割超が実際に支払いを行ってきた現実がある。
７．NHKの提供している作品を見れば、大多数の人は良質な番組が多いと評価していると思われる。
これらの推論が如何に誤りであるかは、「ＮＨＫは本当に必要か？」と題して、世論調査を基に、ＮＨＫに対する世論調査の結果をまとめました。是非ともご一読ください。
次に、西正氏の論理のすり替えを検証して見たいと思います。
西正氏は『結局はモラルの問題に行き着くことであり、不平等な事態を引き起こしている側が開き直って、その数を拡大させているとすれば、それが本格的にNHKを窮地に追い込んでしまうほど日本人のモラルが低下していないことを信じるしかない。』と述べています。
ＮＨＫ受信料支払者＝モラル高き人々
ＮＨＫ受信料不払者＝不平等な事態を引き起こしている側（モラル無き人々）
と言いたいようですが、『ＮＨＫ受信料の法的本質に迫る』に書いた通り、ＮＨＫ受信料の支払いは、義務づけられていません。
従って、受信料の支払いの有無をもって、モラルの有無を論じるのは、明らかに論理のすり替えです。
さらに、「不平等な事態を引き起こしている側」は、ＮＨＫなのです。
なぜならば、勝手に電波を垂れ流しておいて、法的根拠も希薄な、不公平な受信料制度を放置していることで、国民は不平等感を強く持っているのです。
この点に関しても先に紹介した『「ＮＨＫの受信料制度についての1つの考え方」への反論』に書きましたので、ご参照ください。
次に、西正氏は『作品の品質をベースとして考えると分かり易い。よく「番組の質が下がったから、受信料を払わない」と言う人もいるようだが、それは明らかに逆であると思われる。「そうやって払わずに済ませる人がいるから、番組の質が下がったのではないか」と考えるべきなのではなかろうか。』と述べています。
西正氏は、全く経済や社会や企業の本質が分かっていないようです。
西正氏の論理で言えば、売上が落ちて赤字になった企業は、不良品を売っても良いことになってしまいます。
でも、それが間違っていることは小学生でも分かる理屈です。
例え、赤字になろうとも、苦境に立とうとも、より良い商品やサービスを提供して、消費者の信頼を獲得し、商品やサービスに料金を払ってもらうことによってのみ、企業の再生は可能なのです。西正氏の論理は、話しがあべこべであり、すり替えでしかありません。
次に、西正氏は『お金を払わなくても手に入るのをいいことに、必要不可欠な物を無料で利用し続けようという理屈は、不祥事を起こした不心得者と変わらないのではないか。』と発言していますが、笑止千万です。
ＮＨＫ受信料支払い拒否者や支払い中止者のほとんど全ての方が、”ＮＨＫを実際は見ている”との推論は、西正氏の”勝手な妄想”に過ぎません。
もちろん、私もその様な方が皆無だとは言いません。
現に、『ＮＨＫ受信料拒否の論理』の著者である、本多勝一氏は「私などは、たとえ、ＮＨＫの放送を見ていても、金を払う必要はないと思うので現在払っておりません。なぜかというと、ＮＨＫのテレビ放送の「必要性」を認めないので放送してくれなくてもいいからです。要求してもいないのに勝手に放送したものを見たからといって、何もお金を払いうことはありません。」と述べていますから、最低１名はいることは事実です。
さらに、実際に、”法、納得!どっとこむ”では「納得アンケート」として、ＮＨＫ受信料に関するアンケートを行っています。
�’柴世靴栃Г辰討い訖諭 � 499票（6%）
��納得していないが払っている人 3,900票（46%）
�Ｇ柴世呂靴討い襪�払っていない人 233票（3%）
�で柴世靴討い覆い景Г辰討い覆た諭� 3,851票（45%）
との結果が出ています。
「�Ｇ柴世呂靴討い襪�払っていない人」は見ているが、受信料を払っていない可能性が高いと思われますが、3%に過ぎません。
私自身は『ＮＨＫテレビを観ているなら受信料は払うべきです』に書いた通り、ＮＨＫを継続的に見ておられるなら、受信料はお支払いいただくべきだと思っています。
しかし、少しでもＮＨＫを見たことがあるからといって、生涯払い続ける必要はないと思います。
ましてや、『ＮＨＫの常識は社会の非常識』に書いた通り、ＮＨＫ前会長海老沢勝二氏が日経ビジネス（平成17年4月25日・5月2日合併号）の特集「敗軍の将、兵を語る」で、「3,400万世帯の方がＮＨＫに受信料を払ってくださっているわけですから。大多数の視聴者国民は、ＮＨＫもっと頑張れ、いい番組を作ってくれと考えている。」と語り、西正氏も「ＮＨＫ受信料支払者は全員、ＮＨＫを支持し、納得して支払っている。」と考えておられることを思うと、受信料を支払い続けることに疑問が出てきます。
「ＮＨＫ受信料の支払＝ＮＨＫへの絶対的な信任」との”論理のすり替え”に荷担することは、やはり受信料を払っておられる方の本意でない場合もあるでしょう。
ですから、現在のＮＨＫのあり方に納得できない方は、ドンドン支払拒否をされないと、皆さんの真意はＮＨＫには通じないだけでなく、ＮＨＫの現状を積極的に肯定していることにされてしまいます。
次に、西正氏が、民主主義だの、選挙だの、国営放送だの、ＢＢＣだのを並べて、勝手な理屈をこね回している点に関しては、ＮＨＫ擁護派の評論家特有の身勝手な論理であって、反論する気も起きません。
さらに、西正氏は「たとえは違うかもしれないが、日本の全国各地には、畑で採れた野菜などが、料金箱の横に並べられて、無人で売られている光景を目にすることが多い。だれも見ていないからといって、お金を入れずに野菜だけ持っていく人はいないという前提だ。そうした光景が消えていくほど、日本人の道徳観が下がるようでは、もはや国民としての品位が問われることだと言えるのかもしれない。」と延べています。
西正氏が「たとえは違うかもしれないが・・・」と言う通り、明らかにたとえは違うのですが、これほど無節操な論理のすり替えを平然と行う西正氏とは、何者なのでしょうか？
皆さんも既に分かっておられることとは思いますが、何が無節操なのかを考えてみましょう。
ＮＨＫ受信料は、契約自由の原則に基づき、支払いの自由が担保されています。従って、「観ているなら払う。観ていないなら払わない。」ことを自由に選択できます。
ですから「畑で採れた野菜などが、料金箱の横に並べられて、無人で売られている光景」では、欲しい人（ＮＨＫを観ている人）は料金（受信料）を払って、商品手に入れる（ＮＨＫを観る）のです。
それとは逆に、商品を必要と思わない人（ＮＨＫを観ない人）は素通りする（受信料を払わない）自由があるのです。
西正氏の理屈に従えば、「畑で採れた野菜などが、料金箱の横に並べられて、無人で売られている光景」を見た人は、商品が不要でも必ず料金を払って何か買っていくか、品物を持ち帰らなくても必ず代金だけは払っていかないと、道徳観がなく、品位の問われる人にされてしまうのです。
これこそ暴論であり、ＮＨＫの受信料を正当化するために意図して書かれた、極めつけの稚拙な論理のすり替えです。
再度言います。「ＮＨＫ受信料は、契約自由の原則に基づき、支払いの自由が担保されています。」従って、受信料を払わないことだけで、道徳観がなく、品位を問われる理由は全くありません。
唯一あるのは、ＮＨＫを日常的に見続けているのに受信料を払わないことは、決して褒められた行動ではないと言うことだけです。
西正氏は『NHKの受信料制度は、海外にも例を見ないものであり、日本人のモラルの高さを示すものだと述べた。だからこそ、大事にすべきなのである。世界中のジャーナリストが今、静かな目で、この問題の行方に注目している。放送は文化である。日本が世界に誇れる文化を守っていくのも壊してしまうのも、日本国民次第だということを忘れてはなるまい。』と述べています。
西正氏には是非とも、「世界中のジャーナリストが今、静かな目で、この問題の行方に注目している。」なら、どこの誰がいつ、どの様な媒体で、その様な発言をしているのか、具体的に説明していただきたいと思います。
そして「放送は文化である。日本が世界に誇れる文化を守っていくのも壊してしまうのも、日本国民次第だということを忘れてはなるまい。」と言われるなら、国民がＮＨＫを「世界に誇れる文化」だと思っていることの論拠を、具体的に説明していただきたいと思います。
、「ＮＨＫは本当に必要か？」に書きましたが、各種のアンケート結果を見る限り、国民はＮＨＫに過大な期待もしていないし、ＮＨＫを「世界に誇れる文化」だと思っていない人も多数いるのが現実です。
最後になりますが、「あなたは、ＮＨＫは政治的に公平・中立だと思いますか。」とのアンケート結果が、フジテレビ「報道2001」の「今週の調査結果」、2005年1月30日放送分の調査の最後に掲載されています。（首都圏の成人男女500人を対象に電話調査）
YES 18.4％
NO 73.0％
（その他・わからない） 8.6％
ＮＨＫが不偏不党、公平中立だと思っている方は、18.4%に過ぎないのです。
ＮＨＫスクランブル化に関する私論を
「ＮＨＫ受信料制度はどうあるべきか？」（私論）に掲載しました。ご一読いただければ幸いです。
【追記】
この記事のblogへの掲載の事実を、西正氏が経営する「株式会社オフィスN」宛に、メールで連絡してあります。もちろん、西正氏からは一切ご連絡はありません。
著名な西正氏が、全くの一個人が書いた文書に反論を寄こすことはあり得ないと考える方が、ごく自然だと思います。
従って、西正氏が反論を寄こさないから、当方の反論を認めたなどと大袈裟に騒ぐつもりは毛頭ありません。
ただ、申し上げたいことは、私はこのblogで、西正氏に反論していますが、これは決して当人を無視した陰口ではなく、きちっと手続きを踏んで、言論活動として行っていることだけは、ご理解頂きたいと思います。
言論の自由を守るためには、相手方に対し、正々堂々と論議を行うべきであって、陰口とは基本的に異なると私は考えています。もちろん、相手がそれを無視することも、反論を行わないことも、自由であって、一向に差し支えないと思っています。
「ホーム・主要記事の紹介」へ戻る
「主要記事目次」で読みたい記事を探す
この記事へのコメント
MSN毎日を読みました。理解に苦しみながら、執筆者の意を汲んでも、理解できなかったです。
次回の新聞は毎日新聞でと考えていましたがやめます。
次回の新聞は毎日新聞でと考えていましたがやめます。
2005/05/31
(火) 17:28:35 | URL | カメ #-[ 編集]
(火) 17:28:35 | URL | カメ #-[ 編集]
friendlyさんこんにちは。
私の拙い記事が、『「NHK受信料問題で問われる日本国民の品性」への反論』をお書きになるきっかけになったのであれば、非常に嬉しく思います。
西正氏の論理に則れば、NHKがスクランブル化されると受信契約率が上がる筈ですので、NHK自身の為にも是非スクランブル化していただきたいと思いますね。そうすれば、NHKの収入は上がるのですから・・・。
何故、今までその様な措置を採らなかったのかは、言わずもがなですが、地上波デジタルに完全移行する2010年頃迄には、何らかの結論が出るのでしょうか？
「ＮＨＫは本当に必要か？」も読ませていただきます。
私の拙い記事が、『「NHK受信料問題で問われる日本国民の品性」への反論』をお書きになるきっかけになったのであれば、非常に嬉しく思います。
西正氏の論理に則れば、NHKがスクランブル化されると受信契約率が上がる筈ですので、NHK自身の為にも是非スクランブル化していただきたいと思いますね。そうすれば、NHKの収入は上がるのですから・・・。
何故、今までその様な措置を採らなかったのかは、言わずもがなですが、地上波デジタルに完全移行する2010年頃迄には、何らかの結論が出るのでしょうか？
「ＮＨＫは本当に必要か？」も読ませていただきます。
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
【デジタル放送の課題：NHK受信料問題で問われる日本国民の品性】（Mainichi INTERACTIVE） この人面白い文書くよなぁ。前回に引き続きアクロバチックな理論の飛躍が行われている。流し読んでも納得しかねる理論の展開は、ひょっとたらわざと楽しませてくれるのではないかと
2005/06/15(水) 23:43:45 | 伍成堂 草ノ庵
MSN毎日インタラクティブに以下のような記事がありました。デジタル放送の課題：NHK受信料問題で問われる日本国民の品性著者の西正氏は放送・通信関係では著名らしく、ITmediaのコラムニストとして、これまでも放送関係の問題について言及しています。しかし、論旨が滅茶苦茶
2005/05/31(火) 00:03:42 | ノーリーズン再び
「friendly」さんが、[http://friendly.blog5.fc2.com/ ご自身のweblog]で「西正」氏の記事を受けた新たな記事を投稿されました。NHK受信料問題に興味のある方は、ご一読される事をオススメします。'''【参考：前回の投稿'''（2005/05/28,当weblog）
2005/05/30(月) 21:44:58 | Slash!Clash!Flash!
| ホーム |
